Fajny ten wasz islam, Borz.

"Zdaje się, że nie tak dawno temu Yasar pisał o muzułmańskich degeneratach. Chyba miał na myśli facetów opisanych w tym artykule. Prawda Yasar?"

czego sie mozna po mahometanskich facetach spodziewac gdy ich koran (allah) traktuje kobiety jak GOWNO . Oto sura 4 w 43 .

Wy ktorzy wierzycie jesli jestescie chorzy lub w podrozy ,
jesli byliscie w kontakcie (dotykaliscie) z ekskrementami

LUB DOTYKALISCIE KOBIETE i jesli nie macie wody uzyjcie piachu przed modlitwa .

"

czego sie mozna po mahometanskich facetach spodziewac gdy ich koran (allah) traktuje kobiety jak GOWNO ."

To traktuje je zupelnie tak, jak przeswieci Ojcowie naszego Kosciola Chrystusowego! Zagadka: ktory z nich mowil, ze obejmowac kobiete, to jak obejmowac wor lajna?

Islam jest tylko epigonem chrzescijanstwa, chlopaki.

jedna malutka uwaga . w cytowanym wersecie chodzi o obcą kobietę ,lub o stosunek seksualny z małżonką czy nałożnicą . w obu przypadkach konieczne jest oczyszczenie się przed modlitwą( chociaż w pierwszym przypadku jest różnica w opini szkół ) , nie ma to jednak nic wspólnego z pogardą wobec kobiet , jak niektóre oszołomy starają się sugerować . przepisy prawne wobec kobiet w judaiźmie są o wiele bardziej restrykcyjne , ale tutaj nikogo to nie interesuje .

"
To wy lewacy macie swój kościół?"

Na Placu Czerwonym stoi taki fajny budyneczek. W środku jest zmumifikowany bożek.

ponieważ kobieta pogański synu, może być w okresie menstruacji , a to jest stan nieczystości rytualnej w wielu religiach, w tym i w chrześcijaństwie ,które całe wieki nie dopuszczało ich do stanu kapłańskiego .

"ponieważ kobieta pogański synu, może być w okresie menstruacji , a to jest stan nieczystości rytualnej w wielu religiach, w tym i w chrześcijaństwie ,które całe wieki nie dopuszczało ich do stanu kapłańskiego ."

Tylko, ze w islamie kobieta nadal jest nieczysta.
Koscioł katolicki oficjalnie przeprosił za traktowanie kobiet. W protestatyzmie są kobiety-pastorki, wsród zydów postepowych są rabinki. W końcu sredniowiecze skonczyło sie dawno temu, mamy XXI wiek. Czy wiele jest kobiet-imamów ? A może jest chociaz jedna ?

Znajac wasze postepy w dziedzinie sanitarnej to obmywa sie ona w taki sam sposob jak zwyczajna tirowka.

"ponieważ kobieta pogański synu, może być w okresie menstruacji , a to jest stan nieczystości rytualnej w wielu religiach, w tym i w chrześcijaństwie ,które całe wieki nie dopuszczało ich do stanu kapłańskiego ."

W ktorym miejscu muzulmaninie ewangielie tj slowa Jezusa swiadcza o nieczystosci kobiet z powodu menstruacji ?

skoro kąpiel po stosunku jest dla was czymś tak niezwykłym , rozumię że wy myjecie się ( o ile ) tylko od wielkiego święta i capicie jak ...templariusze !

tym bardziej dziwi , skąd tutaj taki smród .

Nie ma to jak nauka higieny od człowieka który po wypróżnieniu podmywa sobie tyłek palcem i je obiad bez noża i widelca używając ćapati . My zacofani , brudasy nie pojmiemy tego a może dlatego robicie takie pikantne jedzenie żeby zabijało smak odchodów ?

1683 znów się uniósł antylewacko.

Przekonuje nas, ze Lenin był zły i głupi. Tak zły i głupi, ze wszystko co robił było złe i głupie, np. to, ze bywał w Zakopcu i trzymał obrazek nieletniej, co penis nazywała duchem świętym.

1683 wierzy, ze dobry jest Biały nasz Papa. Dobry jest i mądry. Tak dobry i mądry, ze dobre i mądre jest wszystko, to co robił, np. to, ze bywał w Zakopcu i, ze trzymał obrazek kobitki, co penis nazywała duchem świętym...

cz-cz

A na deser.....

Jak chrześcijaństwo walczyło z higieną
19.01.2009.

Kultura starożytnego, pogańskiego Rzymu bardzo podkreślała znaczenie dbania o własne ciało, o jego fizyczny i psychiczny rozwój i czystość. Każde miasto Cesarstwa miało własne wodociągi i publiczne latryny. Wszystkie miasta szczyciły się również posiadaniem publicznych łaźni, zwanych termami. W stolicy Cesarstwa- Rzymie- łaźnie publiczne znajdowały się dosłownie na każdej ulicy. Wiemy, że w 33 roku p.n.e. było tych łaźni 170, a w ciągu następnego stulecia ich liczba wzrosła do około tysiąca! Dodatkowo bogacze mieli prywatne łaźnie we własnych pałacach.

Cesarze ufundowali w Rzymie i w innych największych miastach imperium wspaniałe termy, o powierzchni nieraz kilku hektarów, otoczone ogrodami, wyposażone w ogrzewane pomieszczenia, bogato ozdobione mozaikami, marmurami i rzeźbami. Znajdowały się w tych termach sale do masażu i ćwiczeń, baseny z ciepłą i zimną wodą a także biblioteki. Wstęp do tych luksusowych łaźni miał każdy za niewielką opłatą, a z okazji świąt i uroczystości nawet za darmo. Z łaźni korzystali zarówno mężczyźni, jak kobiety. Z reguły obie płcie korzystały z oddzielnych sal, lub miały wyznaczone specjalne dni lub godziny. Czasami urządzano w łaźniach wspaniałe uczty.
Termy to była specyficzna kultura i styl życia Rzymian.

Tak radowało się termami jedno pokolenie za drugim, aż ze wschodu nadeszła nowa religia chrześcijańska.Chrześcijaństwo głosiło zupełnie inne podejście do życia, niż pogańskie religie Rzymu. Dla chrześcijan ciało ludzkie to siedlisko i narzędzie grzechu. O takie ciało nie warto dbać. Już pierwsi kaznodzieje chrześcijańscy potępiali chodzenie do łaźni publicznych jako ?grzeszne umiłowanie ciała?. Jeden z nich- Klemens z Aleksandrii w II wieku pisał: ?Stałe zaś kąpanie się wpływa ujemnie na odporność organizmu i jakby rozluźnia sprawność fizyczną; często też bywa przyczyną zasłabnięć i omdleń?.

Nic zatem dziwnego, że już w pierwszych wiekach naszej ery powszechnie zaczęto nazywać chrześcijan brudasami. W obronie chrześcijan teolog Tertullian napisał traktat, udowadniający, że oni też się kąpią i nie stronią od łaźni. Niestety, była to tylko propaganda, przeznaczona dla pogan, gdyż rzeczywistość najczęściej wyglądała inaczej.Od początku w chrześcijaństwie istniał nurt ascetyczny i z upływem lat przybierał na sile. Asceci, głównie mnisi, głośno potępiali troskę o czystość ciała i schludność odzienia, jako ?grzeszną słabość?. Ciało należało głodzić, niszczyć i upokarzać. Często dochodziło do takich skrajności jak w przypadku świętego Szymona Słupnika, który przez 68 lat (na przełomie IV i V wieku) mieszkał na szczycie kolumny na Pustyni Syryjskiej. Przebywał tam nie myjąc się nigdy, a jego ciało było żywcem zżerane przez robactwo. Gdy robak wypadł z gnijącej rany na jego ciele, święty włożył go tam z powrotem mówiąc: ?Jedz to, co ci Bóg dał na pożywienie?.

Pogardę dla ciała głosili nie tylko ascetyczni mnisi. Takie same poglądy mieli uczeni teolodzy chrześcijańscy, np. św. Augustyn, który w 423 roku napisał pierwszą regułę życia w zakonach żeńskich. Pouczał w niej: Uważajcie ?by nadmierne pożądanie czystej sukni nie przyciągało wewnętrznych brudów duszy. Lecz także obmywanie ciała i użytkowanie łaźni niech nie będą ustawiczne! Dokonywać się winny ablucje w zwykłych okresach, to znaczy raz w miesiącu?. W zakonach męskich nie istniały żadne zalecenia mycia się co miesiąc, dlatego najczęściej nie myto się tam w ogóle.

Takim samym propagatorem braku higieny był św. Hieronim. W liście do matrony imieniem Leta, proszącej o wskazówki, jak wychowywać córkę, pisze: ?Mnie w ogóle nie podobają się kąpiele dorosłej dziewczyny. Winna ona przecież wstydzić się samej siebie i nie znosić widoku własnej nagości. (...) Jeśli zabiega o to, by oszpecić przyrodzoną urodę umyślnym brudem- dlaczego to, działając jakby z przeciwnych pobudek, roznieca uśpione płomienie za pomocą podpałki, jaką są łaźnie??Jeszcze dobitniej święty wyraził się w innym liście: ?Skóra twoja staje się chropawa, bo pozbawiłeś ją kąpieli? Lecz przecież ten, kto raz obmył się w Chrystusie, nie musi koniecznie myć się po raz drugi!? ?Tobie podoba się kąpać co dzień, lecz dla drugiego brudem jest ta czystość!?

Jednak już wtedy, w pierwszych wiekach chrześcijaństwa, pojawiły się różnice między duchownymi, którzy chętnie korzystali z uroków życia i kąpieli, a zwykłymi wiernymi, którym duchowni zalecali umartwienia i odrazę dla higieny. Na przykład w 395 roku biskup Sysyniusz z Konstantynopola zalecał wiernym ascezę, ale sam cenił wygody i wykwint. Gdy zapytano go, dlaczego zaleca innym trwanie w brudzie, a sam kąpie się aż dwa razy dziennie, biskup odpowiedział: ?Bo trzeci raz już nie mogę!?

Duchowni chrześcijańscy w swoim propagowaniu brudu nie poprzestawali na samych pouczeniach. Próbowali tworzyć uzasadnienie dla własnej doktryny przez fałszowanie pism znanych pogańskich myślicieli starożytnych. W ten sposób chrześcijańscy kopiści dopisali do listów filozofa Apoloniusza z Tyany wzmiankę o tym, że ich autor w ogóle nie korzysta z kąpieli i tego samego wymaga od swoich uczniów. Miało to być dowodem na to, że brud był propagowany na długo przed chrześcijaństwem. W rzeczywistości to chrześcijaństwu należy przypisać wątpliwą ?zasługę? zastąpienia czystości fizycznej rzekomą czystością duchową. Efekt był taki, że łaźnie publiczne i w ogóle obyczaj mycia się na długie stulecia zniknęły z Europy.

W Hiszpanii, po zwycięstwie rekonkwisty nad Maurami w XV wieku, traktowano smród niemytego ciała jako oznakę katolicyzmu. Korzystanie z łaźni lub mycie się w wannie były traktowane jak przestępstwo, ponieważ takim zwyczajom hołdowali Maurowie i Żydzi. Dlatego osoby dbające o higienę narażały się na oskarżenie przed trybunałem inkwizycji. Groziło im skazanie za praktykowanie w tajemnicy islamu lub judaizmu. Mnisi myli się tylko raz w roku, w Wielki Piątek, co (paradoksalnie) było traktowane jako ?umartwianie ciała? na pamiątkę ?Męki Pańskiej?. Otaczający mnichów smród nazywano "odor de sanctitad" (zapachem świętości). [1] Jeszcze do czasów po drugiej wojnie światowej w zacofanych wsiach uważano, że chrześcijanin powinien być umyty tylko 3 razy w życiu: przy urodzeniu, przed ślubem i zaraz po śmierci.

Na podstawie: Aleksander Krawczuk, ?Ostatnia olimpiada?, Ossolineum, Wrocław 1976, s. 26-34. Przypisy:http://jasn.asnjournals.org/cgi/content/full/18/2/356

cz-cz

"fundamenty europejskiej cywilizacji . nie dziwi fakt że polki w większości ankiet , na temat higieny polaków odpowiadają : polacy są brudni . a to przecież dziejowa spuścizna ."

Cz-Cz ty sie musisz bardzo nie lubic.

"No, odrobina krytycyzmu wobec samego siebie, zaręczam Ci, jest zdrowa. Tej mi nie brak, ale żeby się aż nie lubić?
Nie, to nie jest mój problem.
Moim problemem jest, jak ktoś mi wmawia, ze chrześcijaństwo to tak ważna spuścizna Europy, ze każdy Europejczyk, nawet ten, kto w chrześcijańską brednię nie wierzy, musi ugiąć przed nią kolana.
A ja nie lubię uginać kolan.
Mam tez alergię na tych, co to ludowi prostemu wciskają kity, ze chrześcijaństwo to postęp i oświecenie. Lubię im wtedy tymże postępem i oświeceniem oczki zakłuć..
Stąd tekścik oparty na Krawczuku. Nieładny?

cz-cz"

bardzo ladny ale moze teraz cos bardzej pozytywnego o tej sposciznie ktorej tak nie lubisz .Ale moze cwiczenie za trodne ?

A cóż Ty widzisz w niej pozytywnego?
Podziel się.
Cokolwiek to jednak będzie, to jeden nie-pozytyw kasuje wszystkie pozytywy: w chrześcijaństwie wolno Ci myśleć jedynie w pozycji klęczącej.

A ja, jak już zauważyłeś, klęczeć nie lubię. Przed nikim.

Tobie tez życzę, żebyś potrafił zdobyć się na to.
To genialnie poprawia samopoczucie i poczucie własnej wartości.

Cz-cz

"
A ktos tu zdobyl by sie na cwiczenie polegajace na powiedzeniu cos dobrego o muzulmanach ? Albo nie ma nawet najdrobniejszego pozytywu albo jak by ktos jakis podal to byscie mu powiedzieli " a ich prorok dzieci ruchał ""

Niektórych rajcuje, jak mogą sobie brzydkich słów do woli poużywać. Taki już widać w nich niedosyt chamskiego prostactwa; mało przeczytanych książek, towarzystwo spod płota.
Ale też ludzie, odpowiedzieć im też się należy.
A więc gościu nieszczęsny, argument o aktywnej pedofilii proroka jest mi kompletnie zbędny do tego, by uznać, że każda ideologia czy religia nakłada ciasne chomąto na mózg i każe ci myśleć tak jak uważa to sama za korzystne dla siebie.
Jeśli nawet w chrześcijaństwie nie zdarzyłby się żaden akt seksualnej przemocy wobec dzieci i tak nie przekonałoby mnie ono do siebie. W chrześcijaństwie, tak jak i w islamie, wiernemu nie wolno myśleć niezależnie i odrębnie. I to dyskwalifikuje je w przedbiegach. Oczywiście dla mnie.

Niestety, pedofilia proroka nie przebija wyczynów chrześcijańskich duszpasterzy, którym z zaufaniem powierzono opiekę nad dziećmi. Wyczyny irlandzkich księżuli i siostrzyczek to nic w porównaniu z tym co wyprawiali chrześcijańscy bracia w Kanadzie czy Australii z brytyjskimi sierotami.

Wniosek jest jeden: jeśli pedofilia dyskwalifikuje człowieka jako przewodnika duchowego, to powinieneś się natychmiast wypisać z przeżartego pedofilią Kościoła Katolickiego. Pedofilią tolerowaną przecież nawet przez wielkiego JPII !

Założę się jednak, że pedofilia kleru chrześcijańskiego nie uwiera cię za bardzo. Dobrze zgaduję?

cz-cz

Pedofilie w kazdej formie nalezy karac - jezeli dopuscili sie tych czynow ksieza katoliccy tym bardziej. Jest jednak roznica pomiedzy przestepcami jakimi bywaja ksieza katoliccy a Mahometem, ktory byl autorem zabobonu zwanego mahometanizmem. Chrystus nie mordowal, nie gwalcil i nie przesladowal nikogo. Natomiast Mahomet i jego wyznawcy to seria nieszczesc dla ludzkosci.
Nikt Ci nie naklada chomata jezeli sam sobie go nie nakladasz.
Wierz w co chesz, albo nie wierz.
Twoja sprawa.

/quote/ Jeśli nawet w chrześcijaństwie nie zdarzyłby się żaden akt seksualnej przemocy wobec dzieci i tak nie przekonałoby mnie ono do siebie. W chrześcijaństwie, tak jak i w islamie, wiernemu nie wolno myśleć niezależnie i odrębnie. I to dyskwalifikuje je w przedbiegach. Oczywiście dla mnie.
Założę się jednak, że pedofilia kleru chrześcijańskiego nie uwiera cię za bardzo. Dobrze zgaduję?

cz-cz[/quote]

Nigdy nie powiedzialem, ze Polanskiego nie nalezy ukarac - jezeli jest winny to powinien poniesc kare. Ale na razie nie jest skazany, wiec w/g naszego prawa jest niewinny. A co do tego, ze Polanski to Wielki Zyd i wspanialy rezyser/czlowiek, to jaknajbardziej podtrzymuje. I bede Go bronic dopoki nie zostanie skazany.

quote]
wawelski, dopiero co byles pierwszym obronca Romcia, bo to "wielki zyd i wspanialy czlowiek". To jak to w koncu jest? Karac pedofilie w kazdej formie, czy nie? Zdecyduj sie.[/quote]

mahometa tez nikt nie skazal. katolickich ksiezy tez niewielu, watykan uciszyl sprawe.

Nigdy nie powiedzialem, ze Polanskiego nie nalezy ukarac - jezeli jest winny to powinien poniesc kare. Ale na razie nie jest skazany, wiec w/g naszego prawa jest niewinny. A co do tego, ze Polanski to Wielki Zyd i wspanialy rezyser/czlowiek, to jaknajbardziej podtrzymuje. I bede Go bronic dopoki nie zostanie skazany.

mała uwaga : Polanski ( Liebling) sam sie przyznał do stosunku z tą 13 letnią dziewczyną. W myśli prawa am. był to gwałt, a wg. dzisiejszych norm to pedofilia.
Polanski jest wielkim rezyserem, ale jednoczesnie pedofilem-gwałcicielem. Za twórczość dostał zasłuzonego Oskara, a za pedofilię należy mu się więzienie ( chociaż pedofili powinno się karac kastracją)

"jak ktos mogl skazac Mahometa skoro on sam byl pedofilem, bandyta i terorysta - jest na to tysiace przykladow w hadisach. Mahometanska "pseudo-sprawiedliwosc" obowiazuje do dzis dnia w formie praw sharia. Jego wyznawcy kontynuuja bandyckie prawa jihadu. I tu jest podstawowa roznica: Chrystus nikogo nie zabil (a wrecz przeciwnie wskrzesil), nikogo nie wysylal na grabiezcze wojny ani nie podbijal zadnych terytoriow. Katoliccy ksieza, ktorzy zostali skazani za pedofilie bvyli zwyklymi przestepcami. Dzis nikt nie ucisza ich przestepstw i wielu otrzymalo juz kare na jaka zasuzyli. A jeszcze wiecej otrzyma."

Wawelski a sprawdziłeś już czy Jagiełło był pedofilem?

Cześć Wawełku,

Mówisz ? wierz w co chcesz albo nie wierz ?. I masz rację!
I ja również uważam, ze każdy ma prawo wyznawać dowolny obłęd jaki mu się spodoba. Można wierzyć, ze Bóg sam siebie zamordował na krzyżu, i zaraz potem zmartwychwstał, że Mahomet miał nieustającą łączność z jakąś Oberistotą, która uważała że ślub z dzieckiem lub synową jest wporzo, można wierzyć w latające na wielkich liściach czarownice, jak i w to, że Mojżesz kij umiał zamienić w węża, itp., itd.
Proszę bardzo i uprzejmie.

Jednakże w momencie, gdy ktoś każe innym swój prywatny obłęd, jako jedyną prawdę objawioną, wyznawać pod groźbą okaleczeń, śmierci, utraty mienia, czy choćby społecznego ostracyzmu (cała historia chrześcijaństwa aż do dziś), twierdząc przy tym śmiesznie, iż obłędy innych są śmiertelnie niebezpieczne a tylko jego własny obłęd jest zbawieniem, to ja się temu sprzeciwię zawsze i nieodmiennie.
Jeśli Twój obłęd nikogo nie krzywdzi: wierz w co chcesz. Jeśli Twój obłęd deklaruje, że inni muszą się do niego przyłączyć, bo jak nie to śmierć, lub że za obce wariactwo trzeba zabić bądź prześladować, to trzeba Cię będzie odosobnić, dla dobra społeczeństwa.

Z obłędem, o którym piszę jest jeszcze i ten problem, iż jest on niezwykle zaraźliwy szczególnie dla ludzi jeszcze bez wiedzy, których umysł jest jak czysta karta pamięci. Jeśli wirus zarazi taką kartę, namnaża się błyskawicznie zajmując wszystkie dostępne i wolne miejsca. Leczenie może okazać się niemożliwe.

Ale to nie jest Twój przypadek, Wawelski!

I nie kpię tu wcale ani sobie jaj z Ciebie nie robię. Chcę Ci tylko podpowiedzieć, że uwolnienie się od dyktatu samo-(bądź nie samo-) zwańczych autorytetów to jak potężna dawka antybiotyku przy anginie.

Polański jest człowiekiem, który stworzył piękne rzeczy ale moralnie jest jak zgnile jabłko. Jest fantastycznym przykładem doskonale nam wszystkim znanej dychotomii: słowa pełne świętości - czyny nieświęte wcale. To jest właśnie to, na co cierpi nasz katolicki kler w szczególności, głosząc życie w ubóstwie i jeżdżąc mercedesem.
Wystarczy tylko zdać sobie sprawę, że ludzka natura taka już jest wredna: widzi i rozumie co jest dobre ale nie umie zgodnie z ideałem postępować. Nikt nie potrafi być Bogiem, choć wielu będzie Ci wmawiać, że oni potrafią.

Wielcy Twórcy nie są ani odrobinę inni, to też tylko ludzie. Dlatego porzuć dumę podsycaną ideą, ze Twój naród jest wyjątkowy, bo wyjątkowych wydał na świat ludzi: każdy naród ma tyleż samo wielkich osiągnięć co i niegodziwości. Porzuć dumę z Polańskiego, doceń to co stworzył nie zamknąwszy oczu na zło, które wyrządził.

cz-cz

"Jagiello o ile mi wiadomo nie zakladal zadnego zabobonu - w Jego slady nie ida miliony wyznawcow (a moze to i szkoda, ze nie ida)....nie wiem czy Jagiello byl pedofilem - jezeli uwazasz, ze byl to protestuj - wolna droga.
Wiem, ze dzis nikt nie zabija niewinnych ludzi w imie Jagielly ani nie prowadzi jihadu- wiem, ze Jagiello zbudowal Polske silna jak nigdy przed ani potem w historii i tego Mu nie odbierzesz swoimi glupawymi wpisami.
Nie osmieszaj sie..."

Wawelski, ale co ty tu wyskakujesz z jakimś jihadem, zabijaniem naiewinnych i milonami wyznawców? Miałeś odpowiedzieć na bardzo proste pytanie, czy Jagiełło biorąc sobie za żonę dziecko, podobnie jak Mahomet, jest pedofilem.
Aha nie wiesz, ale że Mahomet jest to wiesz.

"szczerze mowiac nie wiem i g...o mnie to obchodzi czy Jagiello byl pedofilem czy nie. Ale widze, ze to dla Ciebie stanowi wieeeelki problem. OK pol-glowkuj intenswnie dalej. Moze jeszcze wymyslisz cos rownie glupiego."

Problemem jest to, że stosujesz sobie różne miary oceniając ten sam problem. Mahomet wziął sobie za żonę dziecko i wiesz, że był pedofilem. Jagiełło również poślubił dziecko ale to czy był pedofilem to już nie wiesz

jak ciebie gowno obchodzi czy jagiello ozenil sie z dzieckiem bo byl wielkim krolem to co sie dziwisz ze muzulmanow nie obchodzi ze mahomet ozenil sie z dzieckiem bo byl ich wielkim krolem

O co Wam chodzi z tym Jagiełłą?
Jagiełło był zwyczajnym politykiem zainteresowanym sukcesem stricte politycznym.Litwini uważają go za zdrajcę.Nie wiem z kim on tam się żenił kiedy był księciem Litwinów ale Jadwiga miała 21 lat kiedy urodziła dziecko Jagiełły.Ślub zaś był jedynie formalny,polityczny.
Wcześniej była zaślubiona Habsburgowi.O co Wy się, ludzie, kłócicie?

"2.Małżeństwo Jagiełły z Jadwigą było formalne,polityczne.Więcej niż narzeczeństwo,przyrzeczenie politycznego związku, mniej niż bzykanie.Trudno to pojąć?
Kiedy Jagiełło bzyknął Jadwigę ta miała co najmniej 20 lat.Wiemy to, bo urodziła dziecko, kiedy miała 21 lat.Co tu jest trudnego do pojęcia?"

To, że urodziła w wieku 21 lat, to nie oznacza, że nie bzykał jej wcześniej. A jeśli uważasz inaczej, to chyba mało o bzykaniu wiesz.

"nie widzicie, ze karmicie trolla, ktory celowo odwraca uwage od bandyty pedofila mahometa do jednego z najwiekszch krolow w historii PL? Pokretne porownania nic nie pomoga nie ma znaczenia czy z Jagiella, Polanskim czy z Jezuem Chrystusem. Sa wazniejsze sprawy niz bzykanie zony Jagielly.
Jest tyle dobrych wiadomosci na froncie walki z zabobonem mahometanskim, ze az dusza sie raduje. Np dzisiaj znowu 60 szmatoglowych powedrowalo do swoich 72 dziewic. Jaki sliczny dzien dzis mamy...a bedzie takich wiecej. Oby dlugo przez wiele nastepnych lat.

[quote="Gość":3s53poqp][quote:3s53poqp]2.Małżeństwo Jagiełły z Jadwigą było formalne,polityczne.Więcej niż narzeczeństwo,przyrzeczenie politycznego związku, mniej niż bzykanie.Trudno to pojąć?
Kiedy Jagiełło bzyknął Jadwigę ta miała co najmniej 20 lat.Wiemy to, bo urodziła dziecko, kiedy miała 21 lat.Co tu jest trudnego do pojęcia?"

To, że urodziła w wieku 21 lat, to nie oznacza, że nie bzykał jej wcześniej. A jeśli uważasz inaczej, to chyba mało o bzykaniu wiesz.[/quote:3s53poqp][/quote:3s53poqp]


Żeby to tylko trol był to jeszcze nic strasznego , to jakiś idiota któremu w głowie tylko bzykanie dzieci , no i jak sam twierdzi dużo wie o bzykaniu , biorąc pod uwagę jego uwielbienie dla pedofila sypiającego z 9 latką i doświadczenie którym się chwali powinna zainteresować się nim policja i psychiatra , zanim weźmie przykład ze swojego idola , o ile juz tego nie zrobił .

"ale przeciez wawelski nie twierdzi ze pedofilia w przypadku wielkiego krola czy welkiego rezysera jest do przelkniecia poniewaz miliony osob ich nie nasladuje jak mahometa. wawelski mowi ze w przypadku wielkiego krola czy wielkiego rezysera bzykanie malej dziewczynki to moze w ogole nie pedofilia."

Słuchaj, pomyśl trochę o tym Jagielle.Pokombinuj.Zapoznaj się z tłem kulturowym Średniowiecza.Seks był tematem tabu.Nie tak jak w islamie.W islamie seks nigdy nie był opisany jako coś obrzydliwego.W Średniowieczu panował kult duchowej czystości, który w jakiś sposób kojarzyła się ówczesnym ludziom z wstrzemiźliwości seksualną.Tzk to sobie ówczesne chrześcijaństwo wymyśliło.Ciało - brud...duch-czystość.Nie wiem czemu.Tak sobie po prostu wymyślili.
Dalej...mamy kult królewskiej krwi.System feudalny.Rządy arystokracji i kleru.
Powiedz mi, w jaki sposób, w kontekscie tamtej kultury, pogldów, w ogóle można załozyć, że Jagiello, dzikus z pogańskiej Litwy bzykał chrześcijańską dziewczynkę z królewskiego rodu?
To jest po prostu niemożliwe.To się sprzeciwia wartościom, poglądom ówczesnego społeczeństwa.Gdybyś trochę zaznajomił się z tematem i wczuł się w ówczesny klimat to sam byś do tego doszedł.
Dla chrześcijan kobieta z królewskiego rodu nie była "polem uprawnym" jak dla muzułmanina kobieta muzułmańska.Władzio nie mógł sobie po prostu pójśc bzyknąć Jadwinię, kiedy go naszła ochota...nawet jak byli już FORMALNYM małżeństwem.Nie kapujesz tego po prostu, bo nie masz wiedzy.
Seks był tylko dopuszczalny do prokreacji.Nie możliwe by było bzykać Jadwinię od 9 roku życia i zapłodnić ją dopiero w wieku 20 lat.Gdyby Władzio posuwał Jadwinię przez 4 lata i nie byłoby potoka to wybuchłby polityczny skandal.Od czegoś takiego królestwa się wywracały.A nie wybuchł.Władcy Księstwa Litweskiego przyrzeczono królewską dziewczynę i tron.W zamian za potomka.Seks tylko do prokreacji.Wiem, że trudno Ci przyjąć do wiadoości, że świat nie myslał tak jak Ty ale spróbuj.
Nie było żadnej pedofilii.Nie mogło być.Ówczesna kultura, poglądy, układy polityczne, obyczajowość, status królewskiego dziecka WYKLUCZAŁY seks z Jadwnią przed osiagniecem dojrzałości płciowej, a kiedy ową osiągnęła seks był możłiwy tylko dla prokreacji klewskiego potomka.Łapiesz mniej więcej?

"Mahomet poślubił dziecko i jest pedofilem, a Jagiełło już nie."

Dlaczego uważasz, że ślub Jagielly z Jadwigą jest tym samym co ślub Mahometa z Aiszą?

"Ty się za to chyba za bardzo wczułeś w ówczesny klimat. Gdzieś Ty takie głupoty wyczytał? W podręczniku teologii dla alumnów? Dwory królewskie w Średniowieczu to było siedlisko rozpusty, a królowie dymali sobie na lewo i prawo[...]"

I o to chodzi.Po prostu nie masz wiedzy.Każdy, kto tam coś przeczytał o Średniowieczu po prostu to widzi.Poczytaj coś, weź karteczkę,uruchom mózg w przerwach między ustawkami.I jakoś , powoli,powoli, dojdziesz do tego, co się dzieje wokół ciebie.

"Hahahaha, a niby kto mu tego zabronił? Szlachta? Biskup? A może jakaś przyzwoitka pod łóżkiem w nocy siedziała?

A kto lub co broniło Jagielle srać o 12 w południe w centralnym miejscu Wawelu na oczach ludu?

Myśl,myśl, człowieku.Zestawiaj.Kombinuj.Wiem, że w pierdlu tego nie uczą ale próbuj."

Nie wymagasz zbyt wiele od człowieka dla którego seks z dziewięciolatką jest tym samym co zaaranżowane politycznie ,nieskonsumowane w noc poślubną małżeństwo ? Jan , wydawało mi się że jesteś ciut powyżej rynsztokowo-perwersyjnego stadła na czele z przedstawicielem gościnnie występującym : ) Lewakowi nie wyjaśnisz , dla niego historia europy i wszystko co tylko oddychało watykańskim powietrzem to szambo spływające mieszanką seksu z nieletnimi i rzeźniami niewinnych , w przeciwieństwie do cywilizowanego islamu który niósł światełko mądrości przez całe swoje istnienie , co widać nawet w nowożytnej historii

"Dlaczego uważasz, że ślub Jagielly z Jadwigą jest tym samym co ślub Mahometa z Aiszą?"

A rozróżniasz jakieś kategorie nieletnich dzieci?

"Nie wymagasz zbyt wiele od człowieka dla którego seks z dziewięciolatką jest tym samym co zaaranżowane politycznie ,nieskonsumowane w noc poślubną małżeństwo ? Jan , wydawało mi się że jesteś ciut powyżej rynsztokowo-perwersyjnego stadła na czele z przedstawicielem gościnnie występującym : ) Lewakowi nie wyjaśnisz , dla niego historia europy i wszystko co tylko oddychało watykańskim powietrzem to szambo spływające mieszanką seksu z nieletnimi i rzeźniami niewinnych , w przeciwieństwie do cywilizowanego islamu który niósł światełko mądrości przez całe swoje istnienie , co widać nawet w nowożytnej historii "

Nie odnosiłem się do seksu pomiędzy Mahometem i Aiszą, a jedynie do ich małżeństwa, co wystarczyło Wawelskiemu do stwierdzenia pedofilli, które nota bene również nie zostało skonsumowane w noc poślubną, więc nie dopuszczaj się manipulacji. A co do rynsztoku, to porównując nasze wpisy, to tobie znacznie do niego bliżej niż mnie.

"[quote:y4brl3us]Dlaczego uważasz, że ślub Jagielly z Jadwigą jest tym samym co ślub Mahometa z Aiszą?"

A rozróżniasz jakieś kategorie nieletnich dzieci?

"Nie wymagasz zbyt wiele od człowieka dla którego seks z dziewięciolatką jest tym samym co zaaranżowane politycznie ,nieskonsumowane w noc poślubną małżeństwo ? Jan , wydawało mi się że jesteś ciut powyżej rynsztokowo-perwersyjnego stadła na czele z przedstawicielem gościnnie występującym : ) Lewakowi nie wyjaśnisz , dla niego historia europy i wszystko co tylko oddychało watykańskim powietrzem to szambo spływające mieszanką seksu z nieletnimi i rzeźniami niewinnych , w przeciwieństwie do cywilizowanego islamu który niósł światełko mądrości przez całe swoje istnienie , co widać nawet w nowożytnej historii "

Nie odnosiłem się do seksu pomiędzy Mahometem i Aiszą, a jedynie do ich małżeństwa, co wystarczyło Wawelskiemu do stwierdzenia pedofilli, które nota bene również nie zostało skonsumowane w noc poślubną, więc nie dopuszczaj się manipulacji. A co do rynsztoku, to porównując nasze wpisy, to tobie znacznie do niego bliżej niż mnie.[/quote:y4brl3us]


Nie musisz się odnosić do seksu , to jest ogólnie wiadome , potwierdzone i uznane za normalne i oczywiste wśród muzułmanów , czego niestety nie można powiedzieć o Twoich insynuacjach o Jagielle , ba , nie zauważyłem żebyś podał jakąś przybliżona datę współżycia króla z nieletnią Jadzią więc skąd podejrzenie o jakąś pedofilię ?

"Mówisz o tym Stommie który dał nogę na zachód a teraz udaje wielkiego znawcę kultury polskiej ? O tym samym który w swojej pracy doktorskiej wyskrobał pełno bzdur i fałszerstw nt polskiej wsi ? To ten sam który publikuje w "Nie" Urbana ? Tym "znafcy" który zajmuje się nalewkami i słownikiem wyzwisk ? Wybacz , ale ty chyba "studiowałeś" jak 90% młodych ludzi w teraźniejszej Polsce ."

Widzę, że lubisz manipulować. Zapomniałeś dodać, że wykładał na UW, KUL, UJ, Sorbonie, UMK, a tam ludzi z przypadku nie biorą. A czy publikowanie w "Nie" Urbana to już przejaw debilizmu? Wierz mi, że Urban to całkiem mądry gość, bez względu na to co reprezentuje jego gazeta. To prawda, że są kontrowersje w okół jego doktoratu, ale czy to wystarczy, żeby dyskredytować jego późniejsze prace? Czy pojawiły się jakieś słowa krytyki dotyczące innych jego książek? Czytałeś w ogóle tę książkę?
A studiowałem w czasach, jak mgr przed nazwiskiem jeszcze coś znaczyło.

ps. mam nadzieję, że nie czerpiesz wiedzy o Stommie tylko z wikipedii

"Nie musisz się odnosić do seksu , to jest ogólnie wiadome , potwierdzone i uznane za normalne i oczywiste wśród muzułmanów , czego niestety nie można powiedzieć o Twoich insynuacjach o Jagielle , ba , nie zauważyłem żebyś podał jakąś przybliżona datę współżycia króla z nieletnią Jadzią więc skąd podejrzenie o jakąś pedofilię ?"

Wawelski uznał fakt poślubienia nieletniej przez Mahometa jako wystarczający do stwierdzenia pedofilii. Podałem mu więc analogiczny przykład Jagiełły i spytałem czy również uważa to za pedofilię. Stwierdził, że nie wie, w domyśle "nie". Z resztą akurat po nim to innej odpowiedzi się nie spodziewałem. Osobiście nie uważam samego poślubienia osoby nieletniej za pedofilię, bo to była norma, oczywiście w tamtych czasach. Tyle w temacie. Dziesiąty raz tego nie napiszę.

"Pana Gościa to nie "naumieli" na studiach używania "Tobie" , "Ci" itp ? Brak wykształcenia czy oznaka braku szacunku dla przeciwnika ? To akurat jest bliżej braku kultury i rynsztoka niż Twoje insynuacje co do mojego miejsca zamieszkania ."

Zdecydowanie brak szacunku. Jak to mówią, jak Kuba Bogu, tak Bóg kubańczykom. Nie ja zacząłem wycieczki ad persona.

"Od pierwszego postu piszesz z małej litery , więc o jakich osobistych wycieczkach mówisz ? Stawiam raczej na poziom "studiów" "

To przypatrz się uważnie. Do wawelskiego zwracam się z małej litery, bo do tego chama i prostaka nie mam za grosz szacunku już od dawna. Do ciebie skierowałem swój pierwszy post już po twojej mało kulturalnej wycieczce.

Proszę o stronę rzeczonej pracy Pana Stommy, w której rzekomo znajduje się oskarżenie Jagielly o pedofilię i stwierdzenie, że miał seks z nieletnią Jadwigą.

Prosze też o wykazanie pprzez podanie żródeł historycznych , że w obyczajowości chrześcijańskich klas feudalnych mieściło się w sposób powszechny przekonanie iż należy uprawiac orgie oraz odbywać stosunki z nieletnimi dziewczynkami natomiast nie było mowy o wstrzemięźliwości seksualnej jako manifestu zycia prawdziwie chrześcijańskiego.
Konkretnie, prosze o nazwiska i źródła historyczne, które głoszą takie rewolucyjne tezy.
Oczywiscie Stomma nic takiego pisze.We wspomnianej książeczce popularno-naukowej o charakterze zabawowym wspomina jedynie, że wielu królów średniowiecznych mówiło jedno a robiło drugie.Nie pisał nic o powszechnie uznawanej obyczajowości, że dopuszcza orgie ibzykanie nieletniej Jadwigi.

Jageillo nie odbywał stosunków seksualnych z nieletnia Jadwigą.Z letnią zaś tylko w celach prokreacyjnych.Kobieta o tak wysokiej pozycji społecznej mogła i odmawiała seksu nawet królowi.To student historii powinien wiedzieć.Chyba, ze studiował nieuwaznie.

"Twierdzisz od początku że Jagiełło i Mahomet to taki sam rodzaj pedofili , później stwierdzasz że nie uważasz samego poślubienia za pedofilie , ba nawet uważasz że takie śluby to była norma w tamtych czasach (czyżbyś w wikipedii sprawdził hasło "pedofilia" ? ) i najważniejsze , wciąż nie podałeś nawet przybliżonej daty kiedy to Jagiełło sypiał z Jadźką będącą w wieku szczeniackim . Nie wiem jakie informacje wyciągnąłeś z tajemnych książek czy też na wykładach w czasach gdy magister to była szycha , że oficjalne i potwierdzone uprawianie seksu z dziewięciolatką jest tym samym co aranżowane politycznie zaręczyny z przyszłą królową , która mogę się założyć o roczna pensję była pilnowana w nocy nie tylko przez przyzwoitkę schowaną pod łóżkiem , chyba nawet Ty potrafisz sobie wyobrazić konsekwencje polityczne ze skonsumowania małżeństwa z trzynastolatką . Swoją droga Jadwiga urodziła pierwsze dziecko w wieku 29 lat , biorąc pod uwagę brak antykoncepcji w tamtych czasach coś długo zeszło Władkowi .

Ergo , uważasz się za inteligentnego a pieprzysz i kręcisz gorzej niż pijany zbieracz truskawek po OHP , ślub i skonsumowanie małżeństwa przez Mahometa jest oficjalnie znany i potwierdzony , nie domyśliłeś się że w wypowiedziach Wawelskiego chodzi o jedno i drugie ? Z drugiej strony Wawelski nie jest wyrocznią ani wykładnią historii Islamu , ba nie pisze nawet rozprawy naukowej pt "seksualność w czasach młodego Islamu" , każdy zrozumiał o co chodzi z tym małżeństwem z Aishą , no może nie każdy .

Co do kultury sprawa jest prosta , do kogo bym się nie zwracał piszę "Ty" , nie ma dla mnie różnicy czy to Borz , Wawelski , Yasar czy Ty , też mógłbym powiedzieć że nie mam szacunku do Was , zwłaszcza do jednego , jednak rodzice wychowali mnie inaczej ."

Nigdy nie twierdziłem, że Jagiełło jest pedofilem. Chciałem tylko Wawelskiemu pokazać, że stosuje "podwójną moralność". To po pierwsze. Po drugie w dyskusji z Wawelskim była mowa tylko i wyłącznie o ślubie, prokreację sobie sami dodaliście. Widocznie Wawelski nie łączył tych dwóch spraw, może nawet nie wiedział o tej drugiej, bo w ogóle o niej nie wspominał. Jednemu wychodzi, że Jadwiga rodziła w wieku 21 lat, a drugiemu 29. To zdecydujcie się.....bo mnie wychodzi 25.

"Proszę o stronę rzeczonej pracy Pana Stommy, w której rzekomo znajduje się oskarżenie Jagielly o pedofilię i stwierdzenie, że miał seks z nieletnią Jadwigą.

Prosze też o wykazanie pprzez podanie żródeł historycznych , że w obyczajowości chrześcijańskich klas feudalnych mieściło się w sposób powszechny przekonanie iż należy uprawiac orgie oraz odbywać stosunki z nieletnimi dziewczynkami natomiast nie było mowy o wstrzemięźliwości seksualnej jako manifestu zycia prawdziwie chrześcijańskiego.
Konkretnie, prosze o nazwiska i źródła historyczne, które głoszą takie rewolucyjne tezy.
Oczywiscie Stomma nic takiego pisze.We wspomnianej książeczce popularno-naukowej o charakterze zabawowym wspomina jedynie, że wielu królów średniowiecznych mówiło jedno a robiło drugie.Nie pisał nic o powszechnie uznawanej obyczajowości, że dopuszcza orgie ibzykanie nieletniej Jadwigi.

Jageillo nie odbywał stosunków seksualnych z nieletnia Jadwigą.Z letnią zaś tylko w celach prokreacyjnych.Kobieta o tak wysokiej pozycji społecznej mogła i odmawiała seksu nawet królowi.To student historii powinien wiedzieć.Chyba, ze studiował nieuwaznie."

Widzę, że masz poważne problemy z czytaniem ze zrozumieniem, a ja nie mam zamiaru się produkować i pisać dwa razy to samo. Chcesz to sobie jeszcze raz przeczytaj posty powyżej.

zagadka . w jakim wieku maria poślubiła józefa ?

Nakladam na Ciebie kare za pisanie bzdur i glupawch maili na europa21. W przyszlm roku stracisz prace i niestety zdrowie. To jest decyzja ostateczna od ktorej nie przysluguje Ci odwolanie.
Wszystkim innym czytelnikom zycze Szczesliwego i Dostatniego Nowego Roku 2010.

"[quote="Gość":9qkc6ur6]zagadka . w jakim wieku maria poślubiła józefa ?"

tez zaraz uslyszysz ze to wielka roznica bo on jej nie bzykal i nie zaplodnil , zrobil to sam bóg

wogole zaraz wyjdzie ze mahomet byl jedynym pedofilem w histori bo kazdego innego mozna czyms wytlumaczyc tylko mahometa nie[/quote:9qkc6ur6]

"A prace jeszcze masz? Bo w przyszlym roku bedzie lepiej tzn dla NAS lepiej. A Ty dostaniesz wypowiedzenie albo obnizke, za prowadzenie glupawych dyskusji"

Wawelski i kto tu jest trollem.

Wawelciu,
Strasznie jesteś démodé.
Rzucanie klątw było en vogue jakieś dwa tysiące lat temu, ale dziś?

Dziś na bezsilną złość najlepszy jest nerwosol.
Cz-cz

Ale z kabałą, Wawelciu, jest to samo. Jak słusznie zauważyłeś, jest to sztuka prastara i najwyższy już czas by ja porzucić.
Kabała nie opracowuje szczepionek, nie konstruuje satelit , nie produkuje ubrań i nie leczy chorób psychicznych ani czerniaka.
Kabała to bardzo piękny, mistyczny sposób na stratę najcenniejszego czasu swojego życia.

Lepiej przeczytaj książkę Derrena Browna ?Sztuczki umysłu?. Kabała się chowa.
Ps. Przedwczoraj puszczali film SF ?Kontakt?. To tez lepsze od kabały.
Cz-cz pozdrawia.

Ponieważ kabała działa tylko ponoć, to przepraszam, i choć z szacunkiem dla estymy jaką ją darzysz, spuszczam tę kabałę do lamusa rzeczy przereklamowanych. Chyba, że wykażesz mi jej stuprocentową skuteczność i potwierdzą to niezależne instytuty naukowe. Wtedy to co innego.
Ale na to się raczej nie zanosi?
Doceniam, że o Wawelcia się nie obrażasz, bo też i jak byś się pogniewał, pogniewałbyś się niesłusznie.
To taki narów u mnie, którego genezy nie znam dokładnie. Być może jest kompensacją braku czułości w dzieciństwie? Być może próbą ugłaskania dzikich bestii? Być może to syndrom sztokholmski a może jeszcze usiłowanie uczynienia środowiska bardziej przyjaznym? Wybierz co chcesz bądź wszystko naraz, odrzuć jednak stanowczo zimny protekcjonalizm lub szyderstwo.
W zamyśle od Wawelcia miało Ci się zrobić milej. Napisz, jeśli się nie zrobiło
Cz-cz.

Czyli, że niby tych satelitów nie składam ? Nie muszę być naukowcem, żeby popierać naukę. Racjonalizm to sposób widzenia świata nie rezerwowany z góry dla nikogo. Każdy może być racjonalistą.
Parcia na efekciarstwo nie mam. Mają go rożnej maści kaznodzieje. Od wieków robili różne cuda ? piasek w krew zamieniali, sprzedawali oddech Najświętszej Matuchny w butelce albo dawali pocałować zasuszony napletek dzieciątka Jezus.
Ostatnio im się hostia w mięsień sercowy przemieniła cudownie. Na samospalenie jednak nikt nie wpadł, ale to może dlatego, że potem już by nie żył? Jak sadzisz?

Protestuje przeciwko zawlaszczania mi Wawelcia! To moje spieszczenie i prosze nie uzywac go w celu innym niz sympatyczny!
cz-cz

Dobra, które wytwarzam są niematerialne. Choć nie każdy oceni je jako dobra, tu się zgadzam.
Dzięki za ?gładką gadkę?. Pochlebiasz mi.
Ale nie rozumiem, czemu każesz mi się za to karać sznurkiem. Objaśnij, bo za późno na łamanie szyfrów.
cz-cz

"Bąki są nie materialne , tym się zajmujesz "

Regularnie, mniej więcej tak jak Ty. Jednakże na mój własny rachunek w odróżnieniu od wszelkiej maści kaznodziejów, którzy robią to za Twoje pieniądze.

Ale może Ty lubisz taki sponsoring?
W sumie: nie dziwi nic. Pełno wokół takich ludzi, którzy nie dość ze pozwalają sobie kadzić, to jeszcze kadzącym za to płacą.

Takie zresztą ich (Twoje) prawo? każdy odurza się z własnej i nieprzymuszonej woli, tym, co go najbardziej rajcuje. Ciekawe tylko, że nasz okadzony często sznur lub nóż obiecuje tym, co chcą otworzyć okno i wpuścić trochę świeżego powietrza do tej zatęchlizny.

Skąd ta gorliwa obiecanka? To proste, ze strachu o zdrowie; stare, moherowe porzekadło mówi bowiem, że od smrodu jeszcze nikt nie umarł, a od przeciągu już nie jeden..

Więc popraw szaliczek , postaw kołnierz futerka i chłoń wiadome aromaty. W końcu, skoro lubisz....